La empresa adujo que los aportes no se hicieron porque el Sindicato firmó convenios salariales en los que aceptó sumas sobre las cuales no se computaron los descuentos.
El Sindicato de Obreros y Empleados del Azúcar Ledesma (SOEAIL) demandó a la empresa jujeña por 24 millones y medio de pesos más intereses por “aportes sindicales retenidos y no pagados” en la década que se cuenta de 2008 a 2018. Según el análisis que realizaron especialistas en una demanda preparatoria que se inició en 2018, por este único ítem la empresa estaría debiendo un aproximado de 85 millones 300 mil pesos (sumados los intereses). En las diligencias se calcularon además las deudas con el fisco (AFIP y DGSS), y las obras sociales de los trabajadores en un total de 903 millones de pesos y 326 millones 300 mil pesos respectivamente.
Pero la demanda presentada indica que también se perjudicó directamente a los haberes jubilatorios futuros de los trabajadores, y en algunos casos, a quienes deban cobrar indemnizaciones en caso de despido.
En respuesta a los requerimientos de Salta/12, la empresa envió un detalle negando esta situación. Entre otros puntos, indicó que: “Ledesma abonó sumas no remunerativas pactadas en acuerdos paritarios que el SOEAIL, en pleno uso de la voluntad colectiva, negoció y validó, siempre en presencia de la autoridad laboral”. Añadió que los acuerdos fueron homologados por el Ministerio de Trabajo de la Nación dado que esta es una “práctica admitida no sólo en los ámbitos privados sino también en el de la Administración Pública”.
La firma acusó al SOEAIL de actuar con “mala fe” cuando sostiene que se omitió ingresar aportes y contribuciones. Y es que, para la empresa, quienes están al frente del SOEAIL suscribieron sus acuerdos de manera voluntaria. Ello pese a que reconoció que hay acuerdos favorables para las partes que se logran alcanzar en “contextos económicos adversos”.
“Lamentamos este afán de desinformar y confundir a nuestros trabajadores. Desde 2011 el Secretario General del SOAIL es uno de los miembros paritarios legitimados en la firma de todos los acuerdos salariales suscriptos con la empresa, que hoy pretende negar”, afirmó la empresa en un comunicado. (Pagina12)